星期一下午

二、轮回实相

如果你终生常怀发乎至诚的利他心，

当最后一天来临时，我就会没有后悔，

这是在临终时避免怖惧的最好保障。

问答：

问：你认为西方人是否必须学习融合精神及科学探索，才能避免对人类造成伤害？

答：如果我们只偏重科学发展，却忽视自身的精神发展，也就是如果我们失去人类价值感，将置身险境。毕竟，科学进步的目的是要造福人类。如果科学发展误入歧途，且带给人类更多痛苦及悲剧，这是不幸的。我相信心灵及物质发展必须同步进行。

问：请举例说明科学没有发现的现象。

答：意识本身就是。如我稍早前提到，我们的意识刹那生灭，且粗细不同。不谈细微意识，光是认知那些粗糙的意识就很困难了。

问：如果心超越脑及物质现象，为什么服药及脑部刺激可以改变及控制思想？

答：意识或心有很多种，某些物质层次关系密切，例如我们当下的眼识是依靠眼睛这个器官，因此，如果眼睛出状况，眼识无法正常运作，眼睛若被移除，眼识也不存在，除非有器官移植。过去的佛教文献中，不乏人们捐赠眼睛或舍身助人的故事。一个人因业所生的器官，例如一颗心，被移植到另一个人身上且被作用，但造成心的业是属于第一个人。所以，我认为这两个人之间必有很深的业力牵引。

无论如何，某些意识与器官、脑细胞有很大的关联，这些意识可经由开刀或电子方法受到控制。便细微意识较独立于身体之外，因此，也较难被物质方法所影响，我们待会儿将再回到这个题目。

问：我们能否意识得到意识？

答：有些佛教部派认为有自证分（自我认知意识），例如，唯识宗用自证分的存在力证意识真实存在，这就是意识知道意识的例子。

然而，所有佛教部派都认为，事物存在与否，取决于有效觉知的意识（见分）。而意识在各部派，只有应成中观宗主张见分依于相分（觉知的对象）。唯识宗则认为相分依于见分，见分又依于自证分。以此来看，意识有两种，一种向外，一种向内。向内的意识不必依赖相分，只是向内依靠自证分，因此这是一种意识知道意识的例子。

但应成中观宗不认同此观点。他们说除了某些学派坚称有自证分之外，并无实据。他们不主张有自证分，也不认为他们的学派需要自证分，但他们仍同意可能有某个特殊意识了知另一个特殊意识。例如，在禅修时，心通常不观外境，只观内境，如观想佛陀，有时会只专心在心上。实际而言，这并非自证分，但可说是稍后的意识了知稍早时刻的意识，或一个特殊意识了知一般意识，因此，这也是意识知道意识。

问：请再重复四依法。

答：第一是依法不依人。即使某人是名人，我们也不应因为他所说而全盘接受。因此，第一依法指的是我们必须检视他人所说。

第二是依义不依语。这代表我们不应只是看文字词藻是否优美动人，因为即使文字优美，但内容错谬，就不应接受。此外，如果有人讲的话没有优美词藻，但都是正知见，那么就该信受。

第三是依了义不依不了义。就像先前所提，不同的佛教部派对了义或不了义各有不同见解，以唯识宗为例，可诉诸文字者为了义，但文字所不能表达者为不了义，不了义需以佛法诠释，诠释方法包括指出佛陀思想的基础、依文解义的过患及此教法的目的。

中观宗特别是应成学派则对了义与不了义有两种解释，一是从表达的目标而言，一是从表达的方法而言。

就表达的目标来看，毕竟空性是了义，其他都是不了义，需被解释，因为它们不是究竟法性（圆成实性）。就表达的方法而言，提出自性空的经文是了义，因为它们表达究竟法性，但提出需要被解释的世间法，以便了知究竟法性的经文，即使可诉诸文字，都是不了义，因为它们的表现的目标是在世间法层次，变动且非胜义。另一方面，由于自性空是究竟法性，任何分析都不会超越究竟法性，因此，它是了义，就像经文所教。因此，就意义来看，人不应依不了义，而应依了义。

第四、就了义来看，人不应依曾被二元外境所影响的识，而应依圣人的智，因为这是没有二元分别的智。

问：理性分析与不可说的观法关系为何？

答：经文一再告诉我们，自性空是不可思且不可说。但经文也一再地说，为明白自性空，必须听经闻法及实观。因此，当法是不可思且不可说时，意指这已超越认知及分析的范围，就像圣人在禅定状态中所经历的法是不可说，也非凡夫所能认知的所缘。

获得智慧有三种很重要的途径，智慧业源包括闻、思、修。从听经闻法及思考得来的智慧，不会不可思、不可说，否则这两种智慧就不存在。如果法是全然的不可说，那么佛陀应该就会保持完全沉默，六庄严也就不会讲经说法，但他们不断地说法且著作等身，他们解释这些主题，不是因为不可说，而是因为有所说。

但是，当你反复思考这些你已耳熟能详的主题意义，并在禅定时到达非常高的境界，将生起殊胜经验，这个殊胜体会一点也不像你先前所经历的可言喻或可分析的体会，它既无法想像也不可说。例如电视广告说很多食物、糖果等非常好吃，但你并无法想像，直到你真正用舌头去品尝，除非你真正尝到滋味，你无法说“哦，它真甜！”对于它的甜度、种类、程度等，你无法说得太多。同样地，禅定经验的实用，只有真正经历过的人才能了知，其他外人无从知悉。

问：什么是时间观（时间的探索）？

答：佛法教义对时间的解释有很多种，四大部宗赞成同一种诠释，应成学派则有独特的主张。我先前所提的时间观，指的不是那种时间观。在此我所指的是检视过去已发生的事、现在正在发生的事及未来将发生的事。很多历史学家总是说历史会重演，这就是鑑往知来。

问：法王详细解释过不见正因，但如果不见某物如何能了知它呢？

答：“不见”在此指的是不觉知那些假如存在就可被感受的事物。因此，“不见”可做为不存在的因相。它还可以再细分，比如某人怀疑夜晚的湖上是否有烟，不能说因为没看见任何烟，就说没有烟，因为基本的怀疑来自于夜晚很难看得到烟。但尽管在夜晚，可以用无法观察到火，来证明湖上没有烟，因为产生烟之前必须有火，而且即使只是星星之火，在夜晚的湖边也仍清晰可见。这个例子可说明如果不见直接的因，就可归纳果不存在。

另一方面，在大白天时，我们不能因为没有看到火而证明没有烟，因为白天里很难从远处看到火，在此距离下，我们宁可证明远方看不到烟，就可证明无火。这是由不见果，反过来推论没有因。

因此，我们要因地制宜。例如，我们要借由观察到和某特别事物的矛盾之物，证明此事物不存在。如果怀疑远方某处是否寒冷，可借由看到熊熊燃烧的烈火证明当地不冷，因为火和冷互相矛盾，看到火可证明不冷。就此例子来看，观察到某物的矛盾之物，可做为不见正因的因相。

问：能否请您多说些有关我们已具足、且可让我们证得佛性的本质？

答：这牵涉到佛性。最细微意识的性质是清净的，贪、嗔等都是妄心，且不存在于本初心性中。在无上瑜伽教法中，所有概念心都是粗品的心识，它们在白显、红增、黑得及明光等深层意识显现前运作。佛性是本具的明光心，明光心是最细微意识，它存在于一切意识的最深处，就像我们或多或少具有慈悲，尽管大小不一，我们也都拥有分辩善恶的明觉功能，虽然微不足道，但都是基本的善缘。

现在让我们言归正传。

四圣谛的行相

苦谛。四圣谛的十六行相可对治十六种错误概念。苦谛的四行相是无常、苦、空及无我，理解这四种行相，就可对我们以苦为乐的四种误解，这四种误解就是把苦当成清净、喜乐、恒常不变及有我。

由于变易是五蕴的本质，我们知道它们是“无常”，因它们深受业力及无明影响，它们的实性是“苦”，因此，在此所指的苦，是深受我们误以为乐的力量所影响。

由于五蕴没有自我实性，因此它们没有永恒的自我，且生灭无常，由于“无我”，当五蕴和合生灭时，自我也跟着生灭，因此，自我是“空”，而由于五蕴不因自力而和合，它们是无我。

除了毗婆沙宗的一个支派正量部主张有一个不可说我，而对无我产生质疑外，所有佛教部派都认同苦谛有此四行相。此外，我们现正谈论所有佛教部派都主张的苦谛中的无我，只是强调没有独自的我，而非大乘佛教所称的细微无我。因此，相较于大乘佛教例如中观应成派所指的无我及空性，苦谛的无我及空性算是粗略多了。

寂天菩萨的《入菩萨行论》中，有人持反对意见问说：

见谛则解脱，

何需见空性？

既然人可借由了悟四圣谛的十六行相及禅定而解脱轮回，为什么还需要禅修证悟其他空性？寂天菩萨以许多佐证答复，光是了悟四圣谛十六行相的粗品无我及空性，并无法解脱轮回，必须靠了悟最细微的空性才能得证涅槃。

集谛。集谛的四行相为因、集、缘、生。它们所对治的四种误解是苦是无因的、苦是单因所生、苦是神祗所掌控、苦的相是无常但苦的本质是常。集谛四行相正是破除这四误解的解药。

执着是苦之根，因此，执着就是苦果之“因”；由于执着，一而再、再而三产生苦为其果，这就是招“集”苦果，可见是诸因、而非单因使成苦果；执着招致苦果“生”，相继存在、生生不息；更为甚者，对轮回的执着是产生苦的助缘，而使诸缘成就苦果。

灭谛。灭谛的四行相为灭、静、妙、离，它们对治的四种误解为解脱并不存在、有些染污相是解脱、苦相就是解脱相、虽有涅槃无人能证。

做为这四种误解的解药，我们必须了解，灭谛就是诸漏已尽，生死断“灭”；灭谛也是三毒皆无、此心不乱的“静”；灭谛更是出离三界、无诸忧虑的“妙”境；此外，灭谛是一切灾难皆已远“离”。

道谛。道谛的四行相是道、如、行、出，对治的四种误解是解脱道并不存在、了悟无我的智慧非解脱道、某种专注相是解脱道、没有永远离苦的解脱道。

如何理解道谛四行相以便对四误解拔乱反正呢？因为了悟无我的智慧具有证得涅槃的能力，此乃正“道”。因为执着烦恼不如法，所以了悟无我的智慧具有证得涅槃的能力，此乃“道”。因为执着烦恼不如法，所以了悟空性、道凑